La fricción como lujo: qué perdemos cuando la IA nos da lo que queremos

Traducción automática del original en inglés, todavía sin revisar. Leer el original.

#La última escasez

La mayoría de las discusiones sobre la AGI se concentran en la distribución: quién tiene acceso, quién gana plata, quién pierde el laburo, quién controla la infraestructura. Son problemas reales, pero no son el más profundo.

El problema más profundo es qué le pasa al deseo. No hablo de la ambición en sentido genérico. Hablo de la capacidad de querer algo a distancia, de seguir orientado hacia algo que todavía no tenés, y de encontrarle sentido al espacio entre estirarse hacia algo y llegar. Esa capacidad es más frágil de lo que solemos admitir, y depende de la fricción más de lo que la mayoría nota.

#I.

Los economistas tienen un modelo limpio del deseo. La gente tiene preferencias, los bienes satisfacen preferencias, el bienestar sube a medida que se satisfacen más preferencias. En ese marco, una tecnología que puede satisfacer casi cualquier preferencia a un costo insignificante parece un bien obvio. La única pregunta que queda es quién tiene acceso.

Ese modelo deja afuera algo importante. El deseo tiene una forma, y esa forma depende de que se cumplan ciertas condiciones.

Cuando querés algo a lo largo del tiempo, te imaginás teniéndolo. Lo planificás, hacés sacrificios para conseguirlo. El objeto va acumulando sentido en ese proceso. Se le van superponiendo capas de tu esfuerzo, tu expectativa, tu historia de ir hacia él. Cuando por fin llegás, no conseguís solo el objeto. Conseguís el objeto más todo lo que invertiste en desearlo. Esas dos cosas no se pueden separar.

Por eso la espera muchas veces es más rica que la llegada, por eso los mejores discos a veces necesitan meses y no minutos, y por eso las relaciones construidas a través de la dificultad tienen una textura que las cómodas muchas veces no tienen. La resistencia ayuda a producir el valor.

#II.

Cuando esta estructura se rompe, el término clínico es anhedonia. Pero hay una versión más leve y más aceptada socialmente del mismo patrón. La gente en esa condición puede estar entretenida todo el tiempo pero rara vez se siente absorbida de verdad. Consume sin mucho apetito. Pasa de una cosa estimulante a la siguiente no porque algo la satisfaga, sino porque quedarse con lo incompleto empieza a sentirse insoportable.

La forma ya se ve en la caída de la capacidad de atención, en la dificultad para sostener el interés en cualquier cosa que no dé una respuesta inmediata, en gente que se siente sobreestimulada y aburrida al mismo tiempo. No les faltó nada, se saturaron.

Esto no se reparte de forma pareja en la sociedad. En entornos donde la incomodidad se resuelve rápido, con plata, con servicios, con entretenimiento infinito, la mente practica menos el sostener la falta. Podés crecer rodeado de abundancia y aun así volverte pobre de una manera específica: pobre en paciencia para la distancia.

En lo estructural, empieza a parecerse a una adicción: el ansia se separa de la satisfacción. La neurociencia traza la misma línea. El trabajo de Kent Berridge separa el querer (wanting) del gustar (liking), y es el querer dopaminérgico, no el placer, lo que explotan las drogas adictivas y las máquinas de recompensa variable. Las tragamonedas y los feeds infinitos están construidos exactamente alrededor de esto, premios impredecibles en un esquema que entrena al sistema nervioso para tratar la incomodidad como señal de alivio y el alivio como señal de repetición. Un entorno de IA sin fricción podría reproducir parte de ese patrón sin químicos. El aburrimiento, la soledad, la incertidumbre y el esfuerzo se vuelven disparadores de estimulación instantánea. Con el tiempo el umbral sube, lo que antes atrapaba pasa a ser apenas aceptable, y el resto de la vida empieza a sentirse lento y sin fuerza en comparación.

El capitalismo de consumo produjo una versión debilitada de esto. El deseo se fue vaciando progresivamente al eliminar la fricción, pero quedaba suficiente fricción como para que la estructura no colapsara del todo. El servicio de streaming todavía te obliga a elegir. El algoritmo todavía te sorprende de vez en cuando. La simulación de conexión es lo bastante imperfecta como para que a veces notes que es una simulación.

#III.

Imaginate un sistema que puede generar, a pedido, una novela calibrada a tus gustos: el estilo que te da más placer, el nivel de complejidad que más te engancha, la extensión que coincide con tu paciencia del momento. O música que suena como lo que más te gustaba a los diecinueve, pero nueva, inmediata e infinita. O un interlocutor que siempre está interesado en lo que te interesa a vos, siempre disponible, nunca distraído, que nunca trae sus propias necesidades al intercambio.

El resultado podría ser bueno de verdad. La novela podría estar técnicamente lograda. La música podría emocionarte en serio. La conversación podría tener sustancia. El problema es qué le pasa al deseo cuando la brecha se reduce a cero.

La capacidad de seguir orientado hacia una meta lejana, de postergar, de invertir, de tolerar lo incompleto, se atrofia cuando nunca se ejercita. No por una ruptura dramática, sino por falta de uso. La capacidad de querer cosas que requieren tiempo no desaparece de golpe. Se va debilitando, y ese debilitamiento puede ni siquiera sentirse como una pérdida porque algo agradable sigue llegando a horario.

#IV.

Nada de esto es nuevo. Epicteto entrenaba a sus alumnos para que quisieran solo lo que ya estaba bajo su control y para que ensayaran la incomodidad a propósito, y Séneca reservaba días para vivir como si fuera pobre, de modo que la penuria nunca pudiera usarse en su contra. El ayuno de Ramadán, las privaciones de la Cuaresma y la Regla de San Benito meten escasez programada en una vida a partir de la misma teoría: que el sentido pasa a través de la resistencia y no alrededor de ella.

Lo nuevo es la escala. Las tecnologías anteriores eliminaban fricciones específicas pero dejaban intactas otras. Todo entorno digital hasta ahora te exigía traer algo que no podía darte: atención, habilidad, paciencia.

Una IA realmente general disuelve este último requisito. Puede aportar el gusto, el contexto, el criterio. Ya no necesitás traer nada salvo las ganas de recibir. Y si esas ganas también las moldea la IA, ajustadas a lo que sea que sostenga el enganche, entonces hasta el deseo quedó tercerizado.

#V.

Acá está la inversión. Donde la abundancia material es la regla, las cosas que conservan su valor suelen ser las que resisten su lógica. Su valor está atado a las condiciones que las hacen difíciles, no a una escasez artificial.

Un objeto hecho a mano lleva la huella de las manos que lo hicieron. Una cosecha de vino no se puede acelerar. La espera no es accesoria a lo que el vino es. Una comunidad construida alrededor de una práctica difícil compartida, la pintura, la escalada, el ajedrez, armar y desplegar ejércitos de miniaturas, genera vínculos que la interacción mediada digitalmente no replica, porque esos vínculos se forjan en la dificultad compartida.

Estas cosas se vuelven valiosas no a pesar de ser más difíciles que consumir lo que produce una IA, sino en parte por esa dificultad. Cuando la satisfacción no tiene fricción, la fricción misma se vuelve el lujo.

#VI.

Los debates sobre seguridad, alineamiento y desplazamiento laboral son todos reales. Pero comparten un supuesto: que los humanos del otro lado todavía van a ser capaces de decidir qué hacer con lo que recibieron, y que la capacidad de acción política y la imaginación colectiva van a sobrevivir intactas.

Ese supuesto está cargando con mucho peso.

La atrofia del deseo ya se ve en lo que tecnologías más débiles le hicieron a la cultura. Lo que la AGI le hace a la psicología humana viene antes de lo que le hace a la política humana. Una población que perdió la capacidad de querer cosas a distancia, de seguir orientada hacia un futuro difícil y de encontrarle sentido al esfuerzo y a lo incompleto perdió algo esencial para el autogobierno.

La escasez que más importa en un mundo post AGI no va a ser el cómputo ni la energía. Va a ser la capacidad de querer algo con la profundidad suficiente, y durante el tiempo suficiente, como para que ese querer moldee quién sos.

Si el deseo es la última escasez, entonces la lentitud, la dificultad y lo incompleto no son obstáculos a superar. Son las condiciones de una vida que valga la pena vivir.