Disolución sin construcción

Traducción automática del original en inglés, todavía sin revisar. Leer el original.

Hace un tiempo que vengo dando vueltas alrededor del mismo problema. La fricción produce valor. La legibilidad destruye lo que mide. La formación requiere tiempo vivido. El yo moderno se está disolviendo por redundancia. Los cambios tecnológicos anteriores le dieron a la gente décadas para adaptarse, y este puede darle meses.

Seguían pareciéndome observaciones separadas. Ya no creo que lo sean.

#El desfase de velocidades

Cada gran tecnología de coordinación de la historia disolvió la forma de ser uno mismo que la precedía. La escritura destruyó la memoria oral, la imprenta destruyó la cultura del manuscrito y las instituciones disolvieron el parentesco. Nada de esto es nuevo.

Lo nuevo es la asimetría entre lo rápido que se disuelven las cosas y lo rápido que crecen.

La escritura se difundió despacio. Un escriba copiaba un texto, lo llevaba a otra ciudad, le enseñaba a alguien a leerlo. La disolución de la memoria oral y la construcción del pensamiento letrado pasaron más o menos al mismo ritmo, las dos medidas en generaciones. La imprenta fue más rápida, pero todavía lo bastante lenta como para que surgieran formas culturales junto con la destrucción. La novela, el diario íntimo, la biblioteca pública, la educación liberal: tardaron siglos en estabilizarse, pero había siglos disponibles porque la imprenta se movía a la velocidad de los objetos físicos.

Los sistemas algorítmicos disuelven a velocidad de cómputo. Un motor de recomendación puede rehacer en meses el proceso de formación del gusto de millones de personas. Un asistente de IA puede hacer que la deliberación interior se sienta innecesaria dentro de un solo ciclo de producto.

Pero la construcción, la formación de nuevas capacidades humanas, nuevas formas culturales, nuevos modos de percepción, sigue pasando a velocidad biológica. Una persona se vuelve un tipo particular de persona a través de años de encuentros, revisiones, fracasos. Una forma cultural se estabiliza a través de generaciones de práctica. No hay atajo computacional porque la capacidad está constituida por el proceso, no por su resultado. No se puede comprimir el llegar a ser.

El problema es la brecha entre la velocidad de disolución y la velocidad de construcción.

Esto replantea una conversación que está trabada hace años. Un lado dice que las transiciones anteriores salieron bien, así que esta también va a salir bien. Se equivocan por una razón estructural: las transiciones anteriores salieron bien porque la disolución era lo bastante lenta como para que la construcción le siguiera el ritmo. Esa condición ya no se cumple. El otro lado dice que la tecnología nos está destruyendo. También se equivocan, o por lo menos son imprecisos. La disolución puede ser el comienzo de la construcción; cada transición anterior disolvió algo real y produjo algo nuevo. La cuestión es la velocidad: ahora la disolución va lo bastante rápido como para hacer imposible la construcción.

#La fricción como regulador

El deseo depende de la resistencia. El punto más profundo es que la resistencia impone un ritmo. La distancia entre querer y obtener es una estructura temporal. Le da a la persona tiempo para volverse alguien capaz de integrar lo que recibe. Sacá la distancia y la persona recibe antes de poder absorber.

La fricción cumple esta función a escala civilizatoria. Cuando la imprenta disolvió la cultura oral, los libros eran caros. La alfabetización se extendió de a poco. El yo oral no desapareció de un día para el otro. Se debilitó a lo largo de décadas y siglos, y durante ese tiempo el lado constructivo, nuevas prácticas de lectura, nuevas instituciones, nuevas formas literarias, tuvo lugar para desarrollarse. La fricción propia de los medios físicos le ponía un límite de velocidad a la disolución, y ese límite de velocidad coincidía con la velocidad de la formación humana.

La fricción en la formación del gusto le da a una persona tiempo para desarrollar la capacidad de percibir, más allá de un conjunto de preferencias. La fricción en la formación profesional le da al practicante tiempo para desarrollar un criterio que se resiste a ser articulado. La fricción en la deliberación le da al yo tiempo para formarse. Sacala y la disolución le gana a la construcción. La brecha se abre. Nada crece donde estaba la capacidad vieja.

#La legibilidad como acelerante

Otra vez el bosque alemán. Los forestales del siglo XVIII reemplazaron bosques diversos y desordenados por plantaciones uniformes de píceas de Noruega. Los rendimientos se dispararon. Después el sotobosque murió, el suelo se degradó y el bosque colapsó. Lo que parecía ineficiencia era el soporte vital del sistema.

La legibilidad le hace algo específico al problema de la velocidad. Convierte procesos ilegibles en objetivos optimizables. Una vez que un proceso es visible, se puede medir. Una vez medido, optimizar. Una vez optimizado, la fricción del proceso original se elimina como ineficiencia. La legibilidad es el mecanismo que identifica la fricción, y la optimización es el mecanismo que la saca. Juntas aceleran la disolución.

El yo dependía de la opacidad. El gusto se formaba en privado. Te encontrabas con cosas por casualidad, te quedabas con una incomodidad que ningún algoritmo podía detectar, revisabas tu sensibilidad a través de un proceso invisible para cualquier sistema externo. El criterio profesional vivía en un conocimiento que no se podía articular. La deliberación interior pasaba en un espacio que, por definición, no era observable desde afuera.

La IA llega a todo esto. Vuelve legible la formación del gusto a través de datos de comportamiento. Vuelve legible la deliberación a través de registros de interacción. Vuelve legible la intuición profesional a través de métricas de desempeño. Cada acto de legibilidad saca una capa de fricción que estaba funcionando, sin que nadie lo notara, como regulador de velocidad de la disolución.

#El problema que se compone

Esta es la parte que más me preocupa. La disolución le gana a la construcción y degrada las condiciones en las que la construcción es posible.

La formación requiere ciclos completos: esfuerzo, retroalimentación, ajuste, repetidos a lo largo del tiempo vivido. La aceleración fragmenta esos ciclos. Lo que se difunde más rápido se aleja de lo que funciona mejor. La imitación se difunde más rápido que el aprendizaje. Cada acto de disolución saca parte de la fricción, la opacidad y el tiempo que la construcción requiere. Cuantas más funciones pierde el yo, menos capacidad le queda para desarrollar funciones nuevas. El proceso se compone. La disolución se acelera mientras se erosiona el terreno para la construcción.

Alguien que nunca formó su gusto a través de la fricción no va a desarrollar lo que sea que pueda llegar a ser una percepción posalgorítmica. Alguien que nunca ejercitó la deliberación interior no va a desarrollar lo que sea que venga después de la deliberación. La capacidad nueva, si existe, no va a surgir del vacío. Va a surgir de gente que desarrolló lo suficiente de la capacidad vieja como para trascenderla, del mismo modo que el pensamiento letrado surgió de gente que primero había dominado la memoria oral. Si la disolución destruye la capacidad vieja antes de que la nueva pueda desarrollarse a partir de ella, la secuencia se rompe. Lo que parece otra transición es en realidad una interrupción.

#Qué tendría que ser cierto

No sé qué viene después del yo letrado. Nadie en 1450 podría haber descrito tampoco lo que la imprenta iba a producir. Pero puedo describir las condiciones en las que la construcción se vuelve posible.

Haría falta fricción. No dificultad arbitraria, sino la resistencia específica que impone un ritmo compatible con la formación humana. Haría falta opacidad. Dominios donde el trabajo lento de llegar a ser no sea legible para los sistemas de optimización, donde una persona pueda desarrollarse sin que la midan. Y haría falta tiempo. Tiempo de verdad. Ciclos completos de esfuerzo y revisión que no estén comprimidos ni interrumpidos.

El sistema actual elimina las tres cosas. La optimización trata la fricción como desperdicio. La IA trata la opacidad como un problema a resolver. Los mercados tratan la lentitud como una desventaja competitiva. Todos los incentivos apuntan en la misma dirección: una disolución más rápida.

Las transiciones anteriores produjeron sus propias formas constructivas porque la velocidad de la disolución les dejaba lugar. La imprenta fue lo bastante lenta como para que surgiera la novela. La vida institucional fue lo bastante gradual como para que se desarrollara la educación liberal. La imprenta no generó espontáneamente el yo letrado. La gente construyó escuelas, diseñó planes de estudio, estableció prácticas de lectura y argumentación que tardaron siglos en estabilizarse. Ese trabajo fue deliberado, institucional y lento, pero fue posible porque la disolución a la que respondía también era lenta.

La pregunta que no puedo responder es si algo puede crecer a velocidad biológica en un entorno que fue optimizado para la velocidad de cómputo. Si la construcción es posible cuando las condiciones para la construcción son justamente lo que el sistema sabe eliminar con más eficiencia.

Hay una ironía que no debería esquivar. Me gano la vida construyendo infraestructura de coordinación. Clientes de Ethereum, bibliotecas de pruebas criptográficas, sistemas distribuidos. Herramientas que aceleran exactamente el proceso que describe este ensayo. Y el ensayo en sí no es construcción. Es diagnóstico. Mi propia posición me tiene genuinamente confundido. Veo la disolución con la claridad suficiente como para escribir sobre ella. También construyo las herramientas que la producen. No resolví esto. No estoy seguro de que se pueda resolver. Nombrar el desfase de velocidades no lo frena. Hasta puede acelerarlo al volver legible el problema, que es lo que dije que hace la legibilidad: convertir las cosas en objetos de optimización. No sé si escribir sobre la disolución es una forma de fricción, algo que frena al lector, lo obliga a quedarse con la incomodidad, o una versión sin fricción sobre la fricción, consumida y olvidada a velocidad algorítmica. Sospecho que la respuesta depende de lo que hagas después de leerlo.